Mundial 2026, rozgrywany w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Meksyku, stał się kolejnym sprawdzianem możliwości najnowszych modeli AI (GPT-5.6). Zapewne na większości z nas nie robi już wrażenia fakt, że sztuczna inteligencja sprawnie analizuje ogromne zbiory „boiskowych” danych, uwzględnia formę piłkarzy, historię spotkań, czy nawet bierze pod uwagę styl gry.
Kilka dni po premierze nowej rodziny modeli OpenAI GPT-5.6 w wariantach Sol, Terra i Luna sprawdziłem jak nowe i dotychczasowe modele firmy radzą sobie z konkretnym zadaniem. Mianowicie typowaniem wyników półfinałów oraz finału Mistrzostw Świata w Piłce Nożnej 2026.
Do testu wybrałem dziewięć modeli OpenAI, począwszy od świeżo wydanych GPT-5.6, poprzez warianty mini, standard i Pro, a skończywszy na najtańszym GPT-5.4 Nano.
Każdy model otrzymał identyczny, w pełni znany stan rozgrywek; wyniki 1/8 i 1/4 finału (BRACKET_CONTEXT), a następnie musiał wskazać zwycięzców obu półfinałów wraz z rezultatem, oraz wytypować wynik finału rozgrywanego między własnymi typami z półfinałów.
PREDICTION_PROMPT = BRACKET_CONTEXT + """
Na podstawie powyzszego, w pelni znanego stanu rozgrywek wytypuj:
1. Zwyciezcow obu polfinalow wraz z dokladnym wynikiem bramkowym.
2. Wynik finalu MIEDZY WLASNYMI TYPOWANYMI FINALISTAMI (zwyciezcami Twoich polfinalow) wraz z dokladnym wynikiem bramkowym.
3. Krotkie uzasadnienie po polsku.Według wszystkich dziewięciu modeli GPT, Argentyna będzie w finale
Predykcje wyników półfinału okazały się jednomyślne. W meczu Anglia – Argentyna wszystkie dziewięć modeli zgodnie wskazało Argentynę, różniąc się jedynie ilością strzelonych bramek. W starciu Francja – Hiszpania podział był już delikatnie wyraźniejszy: siedem modeli postawiło na Francję, dwa na Hiszpanię. Warto zwrócić uwagę na rozkład wyników w samej rodzinie modeli GPT-5.6. Terra i Luna typowały Francję, podczas gdy flagowy Sol (teoretycznie najbardziej zaawansowany model z tej trójki), widzi Hiszpanię jako mistrza świata.
GPT-5.6 Sol argumentował to w ten sposób:
„Hiszpania imponuje kontrolą gry i skutecznością w wyrównanych meczach, dlatego typuję jej zwycięstwo nad Francją. Argentyna powinna wykorzystać większe doświadczenie turniejowe przeciwko zmęczonej po dogrywce Anglii. W finale przewagę może dać Hiszpanii lepsza organizacja pressingu i dominacja w posiadaniu piłki.”
Widzimy, że oprócz GPT-5.6 Sol, wyłamał się również GPT-5.4 Mini, wskazując Argentynę, jako mistrza, która w finale pokona Hiszpanię 2:1.
„W finale przewiduję mecz o małej liczbie sytuacji, w którym Argentyna dzięki większej elastyczności w kluczowych momentach wygra minimalnie i sięgnie po tytuł.”
Wszystkie siedem modeli, które w półfinale wskazały Francję, przewidziało też identyczny wynik finału: 2:1 dla Francji. To o tyle ciekawe, że modele różnią się generacją, ceną i w teorii sposobem rozumowania. Mimo wszystko wskazały tego samego zwycięzcę i dodatkowo ten sam wynik. To co jeszcze może być zastanawiające, to fakt, że żadna z rozgrywek wg AI nie zostanie rozstrzygnięta w rzutach karnych.
Koszt typowań. Modele Pro od OpenAI bardzo drogie
Pojedyncze zapytania kosztowały od 0,0005 USD (GPT-5.4 Nano) do 0,2468 USD (GPT-5.4 Pro). Jak widać GPT-5.4 Pro okazał się najdroższy, i to prawie pięćset razy droższy od GPT-5.4 Nano. Mimo ogromnej różnicy w kosztach, oba te modele, wytypowały te same wyniki: Francja – Argentyna (2:1). Łączny koszt przepytania wszystkich dziewięciu modeli wyniósł 0,3683 USD. Z czego tak naprawdę lwią część wygenerowały modele Pro (GPT-5.4, GPT-5.5). W tym przypadku zdecydowanie nie warto dopłacać do Pro.
| Model OpenAI | Półfinał (14.07.2026) | Półfinał (15.07.2026) | Finał (19.07.2026) | Koszt USD |
|---|---|---|---|---|
| GPT-5.6 Sol | Francja – Hiszpania (1:2) | Anglia – Argentyna (1:2) | Hiszpania – Argentyna (2:1) | $0.0100 |
| GPT-5.6 Terra | Francja – Hiszpania (2:1) | Anglia – Argentyna (1:2) | Francja – Argentyna (2:1) | $0.0046 |
| GPT-5.6 Luna | Francja – Hiszpania (2:1) | Anglia – Argentyna (1:2) | Francja – Argentyna (2:1) | $0.0018 |
| GPT-5.5 Pro | Francja – Hiszpania (2:1) | Anglia – Argentyna (1:2) | Francja – Argentyna (2:1) | $0.0868 |
| GPT-5.5 | Francja – Hiszpania (2:1) | Anglia – Argentyna (1:2) | Francja – Argentyna (2:1) | $0.0116 |
| GPT-5.4 Pro | Francja – Hiszpania (1:0) | Anglia – Argentyna (1:2) | Francja – Argentyna (2:1) | $0.2468 |
| GPT-5.4 | Francja – Hiszpania (2:1) | Anglia – Argentyna (0:1) | Francja – Argentyna (2:1) | $0.0047 |
| GPT-5.4 Mini | Francja – Hiszpania (1:2) | Anglia – Argentyna (1:2) | Hiszpania – Argentyna (1:2) | $0.0015 |
| GPT-5.4 Nano | Francja – Hiszpania (2:1) | Anglia – Argentyna (1:2) | Francja – Argentyna (2:1) | $0.0005 |
| Razem | – | – | – | $0.3683 |
Fragment JSON (rozumowanie)
Poniżej znajduje się fragment z pliku JSON. Godny uwagi jest „reasoning” najtańszego modelu, czyli gpt-5.4-nano, prawie 500 razy tańszego od gpt-5.5-pro.
"gpt-5.6-terra": {
"reasoning": "Francja prezentuje najbardziej zbilansowaną formę: pewnie przeszła przez Paragwaj i Maroko, łącząc szczelną obronę ze skutecznością. Hiszpania powinna długo kontrolować piłkę, lecz Francuzi mogą lepiej wykorzystać szybkie ataki. Argentyna ma rozpęd po wygranych z Egiptem i Szwajcarią, a jej doświadczenie w meczach pucharowych może przesądzić o minimalnym zwycięstwie nad Anglią. W finale przewaga Francji w organizacji gry i defensywie powinna dać jej minimalny triumf.",
"cost_usd": 0.0046
}, "gpt-5.6-luna": {
"reasoning": "Francja imponuje defensywą i konsekwencją, a jej zwycięstwo nad Marokiem sugeruje dobrą kontrolę kluczowych spotkań. Argentyna ma większą skuteczność w ataku niż Anglia, jednak w finale Francja może wykorzystać lepszą organizację gry i wygrać minimalnie.",
"cost_usd": 0.0018
},"gpt-5.5-pro": {
"reasoning": "Francja wygląda najstabilniej defensywnie i ma dużą siłę w przejściach, co powinno dać jej przewagę nad Hiszpanią. Argentyna ma większe doświadczenie w meczach o najwyższą stawkę niż Anglia. W finale minimalnie typuję Francję dzięki głębi składu i lepszej równowadze między obroną a atakiem.",
"cost_usd": 0.0868
},
"gpt-5.4-nano": {
"reasoning": "Francja prezentowała się bardziej stabilnie: wygrała pewnie z Marokiem i ma przewagę w kontroli gry oraz jakości w ofensywie. Hiszpania z kolei dobrze ogranicza rywala, ale po wcześniejszej porażce zarysowała się większa podatność na decydujące akcje. W drugim półfinale Argentyna, mimo trudnych meczów, pokazała skuteczność w dogrywkach i większą efektywność pod bramką, co przy wyrównanym stylu Anglii przesądza wynik. W finale Francja lepiej wykorzysta momenty w środku pola i w końcówkach, a Argentyna odpowie jednym trafieniem, jednak to Francja dowiezie prowadzenie.",
"cost_usd": 0.0005
},Czy zgodność większości modeli faktycznie przełoży się na trafność typów, czy to po prostu wspólne obstawienie oczywistego faworyta? A może najnowszy, flagowy model OpenAI, czyli GPT-5.6 Sol ma rację? Przekonamy się już wkrótce, gdyż półfinały rozgrywane są 14 i 15 lipca w Dallas i Atlancie, a finał odbędzie się 19 lipca w New Jersey.
Ten tekst ma charakter edukacyjny i polecam traktować typowanie wyników przez sztuczną z przymrużeniem oka.
Źródło: Opracowanie wł. OpenAI