Warto wspomnieć, że w ofercie producenta znajdują się również inne modele wspomnianych dysków. W przypadku SSD Plus, oprócz 240 GB, dostępna jest także pojemność 120 GB. Większe pole do popisu daje seria Ultra II. W tym przypadku wybieramy pomiędzy następującymi pojemnościami: 120 GB, 240 GB, 480 GB oraz 960 GB.
Różnica pomiędzy obydwoma dyskami zarysowuje się – przynajmniej w teorii – w prędkości zapisu danych. W naszych testach chcieliśmy sprawdzić, jak wspomniane dyski sprawują się w praniu. Przy okazji określamy, jak duża jest różnica pomiędzy poszczególnymi modelami i czy opłaca się inwestować w droższy dysk SSD, oferujący większą wydajność.
Nim jednak przejdziemy do testów, warto wspomnieć, że obydwa modele charakteryzują się 2,5-calową konstrukcją. Dzięki temu z powodzeniem zainstalujemy je zarówno w klasycznym komputerze PC, jak i w notebooku.
Chwilę należy się również zatrzymać przy zawartości opakowania, która… jest niezwykle uboga. Oprócz dysku, podkładki i krótkiej instrukcji obsługi nie znajdziemy tu nic więcej. A szkoda, bo inni producenci (np. Kingston) pokazali, że zawartość pudełka można wypełnić dodatkowymi akcesoriami. Mowa tu między innymi o 3,5-calowej podstawce czy zewnętrznej obudowie USB. Najwidoczniej nie można mieć wszystkiego.
Specyfikacja techniczna
| SanDisk SSD Plus 240 GB | Specyfikacja |
|---|---|
| Rodzaj dysku | SSD |
| Pojemność | 240 GB |
| Format | 2,5″ |
| Interfejs | SATA 3.0 (6 Gb/s) |
| Maksymalna szybkość odczytu | 520 MB/s |
| Maksymalna szybkość zapisu | 350 MB/s |
| Niezawodność MTBF | 1,750,000 godz. |
| Wysokość | 69.85 mm |
| Szerokość | 100.5 mm |
| Głębokość | 7 mm |
| SanDisk Ultra II 240 GB | Specyfikacja |
|---|---|
| Rodzaj dysku | SSD |
| Pojemność | 240 GB |
| Format | 2,5″ |
| Interfejs | SATA 3.0 (6 Gb/s) |
| Maksymalna szybkość odczytu | 550 MB/s |
| Maksymalna szybkość zapisu | 500 MB/s |
| Niezawodność MTBF | 1,750,000 godz. |
| Wysokość | 69.85 mm |
| Szerokość | 100.5 mm |
| Głębokość | 7 mm |
Testy
Nasze testy przeprowadzaliśmy z wykorzystaniem czterech popularnych benchmarków: ATTO Disk Benchmark, CrystalDiskMark, AS SSD Benchmark oraz HD Tune.
Testy były przeprowadzane na komputerze stacjonarnym wyposażonym w procesor Intel Core i3-4150 3,5 GHz, 8 GB pamięci RAM (DDR3 798 MHz) oraz system operacyjny Windows 10 Pro.
ATTO Disk Benchmark
ATTO Disk Benchmark to program, który pozwolił nam zmierzyć prędkość zapisu i odczytu danych na próbkach o wielkości od 0.5 do 8192 KB.
Na pierwszy ogień poszedł SanDisk SSD Plus. Model ten poradził sobie całkiem nieźle, osiągając maksymalne wartości już w przypadku próbek 16 KB. Maksymalna prędkość zapisu wyniosła 385 MB/s, podczas gdy odczyt uplasował się na poziomie zbliżonym do 550 MB/s. Jak zatem widać, wartości te nieco przekraczają sugerowane przez producenta, co oczywiście należy zaliczyć na plus.
ATTO Disk Benchmark – SanDisk PlusW przypadku SanDisk Ultra II maksymalna wartość zapisu uplasowała się na poziomie 510 MB/s, natomiast odczyt w szczytowych momentach wynosił 550 MB/s, choć w większości sytuacji utrzymywał się na poziomie 530 MB/s. Jak zatem widać, dysk ten również przekroczył sugerowane dane producenta, choć w przypadku odczytu minimalnie lepiej poradził sobie tańszy model.
ATTO Disk Benchmark – SanDisk Ultra IICrystalDiskMark
Kolejnym programem, który posłużył nam do zmierzenia wydajności, jest CrystalDiskMark. Narzędzie sprawdza prędkość zapisu i odczytu zarówno sekwencyjnego, jak i losowego.
Odczyt sekwencyjny w przypadku SanDisk Plus wyniósł 509 MB/s, zapis zaś 372 MB/s. Ponownie są to wartości, które pokrywają się ze specyfikacją sprzętową producenta. Co ciekawe, podobną prędkość odczytu uzyskał Ultra II – 512 MB/s. Znacznie lepiej poradził sobie w przypadku zapisu – 464 MB/s, choć nie ulega wątpliwości, że do sugerowanych 500 MB/s trochę brakuje.
CrystalDiskMark – SanDisk PlusWnioski? W przypadku odczytu sekwencyjnego bardzo dobrze radzi sobie tańszy model, niemal dorównując swojemu mocniejszemu bratu. Ultra II nieco natomiast zawodzi, choć pod względem zapisu jest znacznie szybszy od modelu Plus.
CrystalDiskMark – SanDisk Ultra IIAS SSD Benchmark
Nasze testy przeprowadziliśmy również w AS SSD Benchmark. Narzędzie to, podobnie jak CrystalDiskMark, umożliwia przetestowanie prędkości odczytu i zapisu zarówno sekwencyjnego, jak i losowego.
W tym przypadku większych niespodzianek brak. Odczyt sekwencyjny jest niemal identyczny dla obydwu modeli – znów z minimalną przewagą dla SanDisk Plus. W przypadku zapisu SanDisk Ultra II nie daje konkurentowi szans, osiągając 460 MB/s. Mimo wszystko jest to wciąż poniżej oczekiwań. Podobnie ma się sprawa z odczytem, który wyniósł 496 MB/s.
AS SSD Benchmark – SanDisk PlusUltra II znacznie lepiej radzi sobie w przypadku odczytu losowego, co jest jego zaletą. Zapis losowy plasuje się na podobnym poziomie, co w SanDisk Plus.
AS SSD Benchmark umożliwił nam również sprawdzenie czasu dostępu. W tym przypadku przewaga Ultra II jest znacząca, choć należy zaznaczyć, że z niewiadomych względów, pomimo wielokrotnych prób, nie udało nam się przetestować czasu dostępu odczytu w SanDisk Plus (występowały błędy).
AS SSD Benchmark – SanDisk Ultra IIHD Tune
Ostatni z naszych testów został wykonany za pomocą HD Tune. Program ten umożliwia przetestowanie średniego transferu danych ze wskazaniem na wartości minimalne i maksymalne.
Testy za pomocą ostatniego narzędzia nieco nas zdumiały. Według wyników w ogólnym rozrachunku lepiej poradził sobie… tańszy model, osiągając średnią prędkość transferu na poziomie 401 MB/s. W przypadku Ultra II było to 398 MB/s.
HD Tune – SanDisk PlusSanDisk Plus osiągał jednak mniejsze wartości minimalne – 261 MB/s w porównaniu do 338 MB/s w przypadku Ultra II. Maksymalne wartości uplasowały się na podobnym poziomie – nieco ponad 430 MB/s.
HD Tune – SanDisk Ultra IITest przeprowadzony za pomocą HD Tune wskazuje zatem, że różnice pomiędzy obydwoma dyskami są wręcz kosmetyczne.
Podsumowanie
Przechodząc do podsumowania obydwu konstrukcji należy zwrócić uwagę na cenę poszczególnych dysków. Za SanDisk Plus 240 GB należy zapłacić ok. 360 złotych (zobacz oferty w sklepach internetowych), natomiast SanDisk Ultra II 240 GB to koszt rzędu 400 złotych (zobacz oferty w sklepach internetowych).
Obydwa modele charakteryzują się bardzo dobrą wydajnością, która pozwala na szybką pracę komputera. Czy warto jednak dopłacić kilkadziesiąt złotych do droższej propozycji? Różnica zarysowuje się przede wszystkim w szybkości zapisu danych. Jeżeli nam na tym zależy, zdecydowanie warto skusić się na Ultra II. Należy również mieć na uwadze znacznie niższe czasy dostępu tego modelu, choć odczyt danych mógłby być nieco lepszy. Mimo wszystko jest to atrakcyjna oferta, która powinna zadowolić standardowego użytkownika komputera.